Izumrtni upor: sramota

V zadnjih nekaj tednih sem napisal več esejev o tem, kako Zelena stranka in različne okoljske skupine, vključno z izumrtim upornikom, še naprej zanemarjajo, da nam je ostalo približno dvanajst let in moramo spodbujati širok prehod na vegansko prehrano, da bi preprečiti podnebno katastrofo.

Govoril sem o tem, kako je Organizacija Združenih narodov za hrano in kmetijstvo ocenila, da je kmetijstvo živali odgovorno za 18% emisij toplogrednih plinov, izmerjenih v ekvivalentu CO2. To je večji delež od vseh transportnih izpušnih plinov. In ocena ZDA je nižja od večine drugih. Institut Worldwatch trdi, da je za 51% toplogrednih plinov odgovorno kmetijstvo živali.

Govoril sem o nedavnem delu na Oxfordu, ki je jasno povedal, da je veganska prehrana edina najpomembnejša stvar, ki jo lahko naredimo za preprečevanje podnebne katastrofe. V zadnjem nedavnem delu na Oxfordu so ugotovili, da je za preprečevanje podnebne katastrofe potrebno množično zmanjšanje porabe mesa. Govorimo o tem, da vsi pojedo 75% manj govedine, 90% manj svinjine in polovico števila jajc. Ker se veliko ljudi ne bo zmanjšalo na to raven, je obveznost tistih, ki jim je mar za to vprašanje, da v celoti izločijo živalsko hrano.

Govoril sem o nedavni študiji univerze Harvard, ki kaže, da bi se lahko Združeno kraljestvo obdržalo in se borilo proti podnebnim spremembam z vrnitvijo zemljišč, ki se uporabljajo za kmetijstvo živali, nazaj v gozd: Gozd bi lahko v 12 letih zmanjšal emisije ogljika. "

Vse to kaže v eno zelo jasno smer: čeprav širši premik k veganski prehrani morda ne bo zadostoval za preprečitev podnebne katastrofe, je vsekakor potrebno, če upoštevamo čas, v katerem moramo ukrepati. Za prehod na vegansko prehrano je edino, kar ne potrebujemo tehnoloških inovacij, kar je zelo negotovo, ali vladnih ukrepov, ki s poskusom kompromisov na način, ki bo najbolje služil podjetniškim interesom, stvari navadno poslabšajo.

Razočaran sem bil, ker ljudje, ki trdijo, da so okoljevarstveniki, vprašanje veganstva ignorirajo kot splošno zadevo. Zdi pa se, da upor proti izumiranju ne samo da ne spodbuja širokega prehoda na vegansko prehrano, ampak je sovražen do tistih, ki opozarjajo na dejstvo, da je živinoreja ekološka katastrofa.

XR je 2. maja to objavil na svoji Facebook strani:

V članku, ki sta ga objavila, sta proizvodnja čokolade in rudarjenje opredeljena kot vzroka krčenja gozdov. Krčenje gozdov lahko vodi različne stvari, odvisno od območja. Vendar ni dvoma, da je živalsko kmetijstvo na splošno glavni vzrok za krčenje gozdov v smislu izgube kopenske mase.

Torej, 4. maja je bila vloga kmetijstva za živali izpostavljena pri "DW Croft", ki je objavil komentar, v katerem je izrazil presenečenje nad vlogo čokolade, na katero je prejel neposreden, natančen in spoštljivo izjavljen odgovor "Jet Volare":

In izumrtni upor se je strinjal z nesporno natančno izjavo Jet Volare, kajne?

Napačno.

XR ukoril Jet Volare:

"Sramota"? Na kakšen način se je Jet Volare "sramotil" ali poskušal "sramotiti" DW Croft?

To je retorično vprašanje. Jet Volare zelo očitno ni storil nič takega.

XR zavzema stališča glede vseh stvari: fosilnih goriv, ​​letalskih potovanj, frackinga itd. Če se Jet Volare ukvarja s sramoto, potem to počne tudi XR - skoraj ves čas, začenši z uvodnim mestom, kjer, če predstavitev dejstev pomeni "Sramota", so "osramotili" ljudi, ki imajo radi čokolado.

Jet Volare je odgovoril:

Vse to sem delil z dolgoletnim makrobiotičnim učiteljem in ekologom ter veganom, Billom Taro, avtorjem knjige Eating As As All All Matters in Natural Body Natural Mind. Deloma citiram njegov odgovor:

Kognitivna disonanca zvoni glasno in jasno. Podjetniki, ki financirajo velike okoljske nevladne organizacije, so zelo živčni zaradi kakršnih koli sprememb v nakupnih navadah "potrošnikov" (prej znanih kot ljudje). Neoliberalne skupine želijo obdržati vse na trgu, kot so jih opredelile. Sprememba prehranskih navad ne bi prinesla le ogromnih pozitivnih okoljskih rezultatov, ampak bi tudi začela velik premik na svetovnem spletu hrane (največji enotni finančni sektor). Sponzorirajoča sredstva, ki podpirajo vse velike okoljske nevladne organizacije, nočejo, da bi se sistem spreminjal in ne želijo, da bi ljudje resnično ravnali po lastnih nakupnih navadah - želijo nadzorljive rešitve, kot so trgovanje z ogljikom, visokotehnološke energetske rešitve in ponarejeno meso.

Tarovi komentarji so na mestu.

Zdi se, da je v teh dneh izražanje stališča, čeprav civilno in kolikor je dobro dokumentirano, mogoče srečati z neumno trditvijo, da oseba, ki promovira položaj, "sramoti" vsakogar, ki se ne strinja, vendar nima ničesar bistvenega v odgovoru.

In ravno to se je zgodilo tukaj. XR nima ničesar za trditev, da moramo kot osrednji del naše strategije za preprečevanje podnebne katastrofe spodbujati širok prehod na vegansko prehrano. Zato trdijo, da tisti, ki predstavljajo dejstvo, da je živinoreja ekološka katastrofa, "sramotijo" tiste, ki se ne strinjajo, vendar nimajo vsebinskih razlogov za svoje nestrinjanje - razen, morda, da bi spodbujanje veganske prehrane lahko negativno vplivalo na zbiranje sredstev in podpora NVO / korporativne skupnosti.

Škoda. In to je sramotno.

Postcript dodan 6. maja 2019: Ogledal sem si video ustanovitelja XR Rogerja Hallama. Hallam je izjavil, da je bila XR skupina, ki je "resnično želela narediti stvari", vendar pa obstajajo tisti, ki žrtvujejo "politično učinkovitost" za "čisti pristop" in "nočejo narediti stvari." Samo želijo popolnost. Oni bodo "brušili ... podirali" domnevno politično učinkovite skupine, kot je XR. Kot problematično kategorijo je opredelil "skrajne vegane", "trdo levico" in "skrajne intersekcioniste". Trdil je, da "skrajni vegani" zavzemajo stališče, da "ne moreš imeti gibanja, dokler vsi niso vegani v gibanju."

Najprej abolitionisti ne trdijo, da ne moremo imeti gibanja, dokler vsi niso veganski. Abolitionisti trdijo, da bi moralo gibanje živali zavzeti stališče, da če so živali pomembne moralno, jih ne moremo upravičiti, da jih izkoriščamo, pa čeprav "humano" to trdimo. Če so živali pomembne moralno, imamo moralno obveznost, da smo veganski. Gibanje je gibanje za promocijo te ideje na kreativen, nenasilni način.

Drugič, pozicija Hallama se ne razlikuje od velikih dobrodelnih dobrodelnih organizacij, ki trdijo, da moramo za "učinkovito" spodbujati "srečno" izkoriščanje ali "redutarijanstvo" (ali kar koli drugega), ne pa "puristi", ki promovirajo veganstvo. To je neumnost. Ne le, da deluje kot stvar moralne teorije; ne deluje kot stvar praktičnosti. Gibanje, ki spodbuja »srečno« izkoriščanje, ne bo nikoli preseglo tega.

Jasno je, da gre pri uporabi XR za pranje zelenih barv glede na podnebne spremembe. Nisem presenečen, da Hallam spodbuja humano pranje, kadar gre za živali.

Spodnja vrstica XR je zaradi veganstva sovražna veganstvu, pri čemer nobeden ni veljaven. Če veganstvo jemljete resno iz moralnih ali ekoloških razlogov (ali, upam, oboje), se morate zavedati, da XR ne drži.